Сервисы Google играть альтернативу

Самый простой ответ, который я могу дать вам: поговорите об этом с вашим начальником.

За что я могу привести два примера из моего собственного опыта: В моей магистерской диссертации есть подтверждение моего коллегу, который помог с исследованиями организации копии и сканы с оригинальных документов. Он также оценил содержание многих из этих рукописей. Часов работы я должен был сделать. Я поместил пункт в самом начале, заявив, что он сделал и поблагодарить его за это.

Сейчас я "соавтор" дипломная работа бакалавра. Он делает некоторые исследования на что-то связанное с Исламом, но еще не может говорить по-арабски, так что я перевод сделать работу за него. Он также будет просто поставить небольшой абзац в самом начале, заявив, что я делала переводы для него.

Выполните эту команду в терминале:

gsettings установленные org.гном.Наутилус.расширения.Показать параметры-дополнительно-разрешения, правда

Или использовать интерфейсом dconf-редактор :

орг > гном > Наутилус > расширения > Настройки > Показать-дополнительно-разрешения

Когда у вас есть проблемы, чтобы очистить корзину, РМ -РФ ~/.Мусор/* в терминале делает всю работу за вас.

Редактировать :

Вы должны иметь в виду, что там может быть несколько .Мусорные каталоги.
Например на флешку или внешний диск, на OSX будет создан еще один .Мусор в корне диска. Так что вы, возможно, потребуется использовать РМ -РФ /Тома/Имя_диска/.Мусор.*

Об этом шла речь сегодня на #биткойн-мастера IRC-канал. Причины, предлагаемые Андрей Poelstra (andytoshi) были:

1. "Segwit уже достаточно возможностей". То есть, это уже большое изменение, что некоторые люди считают спорными, поэтому минимизации дальнейших изменений было признано желательным.

2. "По умолчанию восстановление несовместимо с пакетной проверки". Poelstra продолжает объяснять, что биткоин в настоящее время не имеют пакетную проверку на ECDSA и причины, но это не звучит для меня, как пакетный проверки невозможно было бы добавить на более позднем этапе (хотя, возможно, это потребует мягкой вилкой); предположительно разработчиков предпочли бы работать на пакетную проверку и подпись статистической обработки с помощью подписи Шнорра вместо.

Позже, Грегори Максвелл (gmaxwell) добавил, что "Сертизом имеет патент на ключ восстановления, которые потенциально могли бы применить" для возможного строительства, который мог бы создать, используя, что строительство спорных.

К вашему сведению: ваш второй вопрос, заданный в изменения, вероятно, должны быть заданы отдельно, так как это совсем другой вопрос.

Я недавно создал Резервный архив моей системе Ubuntu (/ и /Home разделы как в ext4). Когда я создавал резервную копию я загрузились с видео DVD и я использовал команды tar. Теперь мне интересно, что бы быть лучший способ, чтобы распаковать сжатый архив для восстановления системы. Более конкретно, если я должен добавить --числовые-владелец переключиться на конце команды tar? Я слышал, что это может быть необходимо для сохранения первоначального права собственности. В противном случае, я бы этих с носителя и там могут быть несоответствия. С другой стороны, оба раза я использую live DVD для загрузки, так что может это и не имеет значения в моем конкретном случае?

Это потому, что вы входите в единство-2Д сеанс, не использование Compiz. Несколько возможных причин -

Вы выбираете единство-2Д в логин вместо Ubuntu

Вашего оборудования или текущего видео драйвера не поддерживают 3D, так что вы снова возвращаетесь к единству-2Д. Для проверки запустите в терминале

/УСР/Либ/Нукс/unity_support_test -п

После проверки вышеперечисленных пунктов, вы будете иметь лучшее представление о том, как действовать

Ваш BIOS не сообщив о ОЗУ для ядра в e820 карте, поэтому вам кажется, есть ошибка в BIOS. Проверьте с вашим производителя материнской платы, чтобы увидеть, если у них есть обновление BIOS, чтобы исправить это.

Что является лучшим способом для хранения темного шоколада, чтобы сохранить шоколад и вкус?

Я посеял семена этих огурчиков и все они росли. Потом я посадила их в больший горшок, но теперь они выросли очень большие, а горшок довольно плотный для них. Я хочу пересадить их, но я также не хочу расстраивать их, пока они с цветами. Однако я боюсь, что они не имеют никаких плодов из-за недостатка места, чтобы расти хорошо. До сих пор некоторые цветы высохли и отвалились. Что бы вы порекомендовали?

Программа установки Debian, как правило, создает учетную запись root плюс один обычного пользователя во время установки. Она устанавливает одну нормальную учетную запись Пользователя с помощью sudo доступа. Таким образом, вы должны быть в состоянии получить корневой доступ к вашей собственной системе после установки. Если вы не можете, то я могу только догадываться, что либо:

• вы не используете ту же учетную запись пользователя, который был создан установщик, или
• вы как-то удалились от пользователям использовать sudo? или
• вы использовали какой-либо другой метод, чем обычный установщик Debian для установки системы.

Так или иначе, вам может потребоваться использовать один из многих доступных способов, чтобы ворваться в вашу собственную систему:

• Загрузились опять в спасательные режиме
• Загрузиться в однопользовательском режиме (если вы знаете пароль суперпользователя)
• Загрузиться с init=/Бен/ш или похожие
• Переместите жесткий диск в другую систему и сбросить пароль root
• и т. д...

Веданта против буддизма: опровержения в соответствующей литературе

[Многие индуистские Гуру/Свами/эксперты/ученые считают, что Будда учил что-то, что уже нашли в ведических/литература этом. Однако, в следующем взята статья, автор показывает, как буддийских мастеров, таких как Sāntarakṣīta и индуистских Vedāntic гуру, таких, как Ади Samkharācārya опровергли друг друга посмотреть в соответствующей литературе. Поскольку Веданта базируется на литературу в этом, это показывает, что буддизм в определенно не филиал Ведической/Brāmanical индуизма. Буддизм считает, просмотреть Vedāntic как неправильный взгляд (mithyā-dṛṣṭi)(потому что это eternalist вид или sāsvatavāda), которые не приносят осознание/просветление.].

“Веданта базируется на тех Упанишадах.... Shankarācārya (также известных как Санкара), который был с 8-го века, самый известный комментатор Упанишад, и сегодня большинство индусов следить за его комментариями. В комментарии Bodhāyana, по его словам, герменевтический Упанишад существовало еще до его времени. Хотя он был примерно в 8 веке, он стал популярен среди индусов только после 10-го века, когда один из его держателями линии, Вачаспати Мишра, написавший суб-комментарий на его комментарий. Сегодня, Shankarācārya считается одной из величайших индуистских философов и даже образованные индусы в Индии подписаться на него. Однако, поскольку он стал известен только после 10-го века, нет буддийских ученых, как Sāntideva, Śāntarakṣita, Ratnākarasānti, Jñānagarbha и т. д., кажется, упоминать о нем или опровергнуть его в своей работе.

Однако Śāntarakṣita опроверг Упанишад не-дуализма в главе таттва-Санграха’ 7, раздел 5. В его опровержение зрения Упанишад он назвал последователей Упанишад, как те, кто утверждают, что Атма-это вечный, один и природы знания/сознания/ Jñānasvarūpa. Kamalaśīla также прокомментировал эту точку зрения, описывая его как,

“Это Атма имеет природу единого вечного сознания / знания”.

Действительно, оба Śāntarakṣita и Kamalaśīla являются опровергая почти тот же вид, что Sankarācārya постулаты, хотя ни Śāntarakṣita ни Kamalaśīla упоминает его имя и его работы. Важно понимать, что согласно Śāntarakṣita и Kamalaśīla, вид Упанишад заключается в том, что есть недвойственное сознание или недвойственного знания, которая вечна и это Атма, или это называется Атма. Важно понимать, что сам Śāntarakṣita опроверг 6 различные толкования атмы, как принято в индуизме в свое время. Этого недвойственного познания / сознания / знания, что является вечным (Нитья) является одним из Атма-с опровергается Śāntarakṣita в его таттва-Санграха’. Это Атма-это не двойственную; поэтому он не vijñāna (Тиб. рнам-СТЭ). Это недвойственный и она вечна. Это называется Гьяна (Йе-СТЭ/знаний) по Śāntarakṣita, которые использовали само слово Упанишад и Sankarācārya использует.

Это как Śāntarakṣita опроверг эту точку зрения:

“Ошибки в представлении этих принципов является незначительным – лишь утверждение о бесконечности познания”.

Есть, однако, небольшая разница между этими представлениями Упанишад опровергается здесь Śāntarakṣita и посмотреть Упанишад Sankarācārya по. Вид Шанкары Майя-Vivartavād – т. е. иллюзионист. Мнение опровергается Śāntarakṣita называется parināmavāda – modificationist. Разница в том, что эта точка зрения рассматривает 5 элементов и т. д. и мир, как иллюзорный модификаций этого недвойственного вечного познания / сознания, в то время как Шанкара толкует мир и его 5 элементов, и т. д., как иллюзорной и, следовательно, несуществующий и этот недвойственный вечного познания как отдельной от иллюзии.

Sankarācārya даже не упоминает прямо противоположное представление о том, что Śāntarakṣita указано выше, и опровергает его. В противоположность того, что Śāntarakṣita говорит,

“Ошибка по мнению этих философов незначительное – только утверждение о бесконечности познания”.

Шанкара говорит об Cittamātra

“Ошибки в представлении этих принципов является незначительным – они считают, что недвойственный ум, как меняется каждое мгновение; мы считаем, что она неизменна, вечна.”

Индуистские Атма-это не только недвойственного познания, но и неизменный, вечный, и действительно существующим. Sankarācārya определяет бытие (Сат) в его Tattvaboda что остается неизменным во всех 3 времени (прошлое, настоящее, будущее). В комментарии к Gaudapāda (кто был гуру Sankarācārya по гуру), из Māndukya Упанишады, в число стих 96, он называет вечно реально существующих недвойственного познания не является реляционной, т. е., свободной от ориентиров. В 37-м стихе той же самой работы говорит, что этот недвойственный, вечного, реально существующего познания, свободной от всех органов чувств, т. е. свободный от дуалистического ума (namshe). Так, в представлении Упанишад заключается в том, что реально существующий, вечный / постоянный, недвойственный, ненаправленное познание атмы, и это не дуалистического ума. Эта точка зрения Упанишад существовало еще до Будды, и это было то, что Sankarācārya очень четко излагал и с наибольшей силой около 6-го века. Этот взгляд, подобные этой точке зрения Шанкары, была опровергнута Śāntarakṣita как неправильный взгляд".

~ Выдержки из "Веданта против Shengtong" по Махайоги Ачарья Шридхара Ранау Ринпоче.

Больше на hindooism и буддизм отличия можно найти здесь.

Да, вашего понимания во второй части текста, является правильным.

СЭД, как и многие другие Unix инструменты, можно сказать, действуют как фильтр. Фильтр принимает на вход, изменяет его, и выдает результат. Во многих случаях программа, которая делает фильтрацию даже может не знать, что это чтение или запись в файл. На самом деле, он может читать или напишите, другая утилита фильтра, напрямую. Это прозрачно для самой программы и то, что оболочка несет ответственность за настройку.

Игнорируя тот факт, что с помощью кошки без надобности,

кот <файл | СЭД с/^\([^=]*\)=\(.*\)$/#\1=\2 # Старый/' | тр -ы '' >файл

Ни одна из вышеперечисленных утилит известны чтение из файла или запись в файл. кот читает из стандартного потока ввода (которая оболочка устраивает содержат данные из файла), наверное, по одной строке за раз, и пишет свой вывод в свой стандартный выходной поток (без изменений).

ООО считывает из его стандартного входного потока, что оболочка уже подключен к выходной поток от кота, делает некоторые модификации каждой строки входных данных, и записывает результат в стандартный выходной поток (который подключен к ТР).

тр просто пишет на стандартный вывод, но оболочка настраивает переадресацию таким образом, что вывод идет в файл файл.

На каждом шаге этого процесса, каждая утилита, вероятно, только то, что минимально необходимые данные, которые проходят по трубопроводу (в выделенных буферов в оперативной памяти). Это означает, что результаты могут быть записаны в файл (в данном примере), прежде чем данные в файл файл даже полностью прочитать.

Ваш конкретный пример:

СЭД "ы/\${домен}/${1}/г" "nginx_app" > "файл/etc/nginx/сайты-доступен/${домен}.конф"

Что происходит:

1. Оболочка анализирует командную строку и находит переменных и т. д.

2. Файл файл/etc/nginx/сайты-доступен/${домен}.конф (с $домен расширил значение этой переменной) либо усеченный (или опустошить), если он существует, или создается как пустой файл, если он не существует.

3. В СЭД утилита вызывается с операндами с/\${домен}/${1}/г (где $1 , уже расширили его значение, но ${домен} не имеет, поскольку $ является отделался \) и nginx_app. Оболочка дополнительно соединяет стандартный вывод из СЭД файл, который вы перенаправляете на.

4. Поскольку СЭД получил два операнда, то будем считать, что второй файл для чтения. Он открывает его и читает его построчно при применении команд редактирования в первый операнд.

5. Любой вывод идет в файл, перенаправление.

Поскольку речь идет о СЭД -я:

По -мне флаг в СЭД делает СЭД выполняют свои изменения в данный файл на месте, то есть не писать в стандартный вывод, а результат его изменения будут отражены в тот же файл, который был использован для входа.

Внутренне, СЭД делает это путем записи на временный файл , который позже заменяет исходный файл.

В -я флаг принимает (опционально для GNU СЕПГ и несколько других реализаций программы, обязательной на других) аргумент:

СЕПГ -я .бак '...некоторым сценария sed...' именем

В этом случае исходный файл для резервного копирования с заданной строке в качестве своего нового суффикса именем.

Я вообще стараюсь отговорить людей от использования -я с СЭД, по нескольким причинам:

• Это не стандартное расширение в стандарте POSIX СЭД.
• Он ведет себя по-разному на разных Юниксов. Вижу, вопрос Как я могу добиться переносимости с СЕПГ -я (редактирование на месте)?
• Опасно использовать для тестирования или при разработке сценария, поскольку это может уничтожить данные, если СЭД скрипт неисправен.

Вместо этого, я рекомендую, что один делает что-то на линиях

е...некоторые сценария sed...' файл >Файл-Новый Файл-Новый && МВ файл

... и только добавить && МВ части, когда седьмая часть была должным образом протестирована.

В && МВ означает "если предыдущая команда прекращается успешно (без ошибок), переименуйте этот файл".

Я нашел обходной путь.

Несколько серверов с -Л (что указывает сокет имя).

# устанавливаем переменную
# создаем 2 сеанса
$ экспорт ВАР=ааааа
$ tmux -л $новый ВАР-а-S $ВАР-д

$ экспорт ВАР=bbbbb
$ tmux -л $новый ВАР-а-S $ВАР-д

$ tmux ЛС
не удалось подключиться к серверу
$ tmux -л ааааа ЛС
ааааа: 1 окна (создан ПТН янв 23 12:12:46 2015) [207x50]
$ tmux -л bbbbb ЛС
bbbbb: 1 окна (создан ПТН янв 23 12:12:55 2015) [207x50]

# подключиться к сессии
проверьте параметр # переменной
$ tmux -л ааааа АТТ-Т ааааа
$ Эхо $ВАР
ааааа

$ tmux -л АТТ bbbbb-bbbbb Т
$ Эхо $ВАР
bbbbb <-------- теперь я вижу, 'bbbbb' здесь

Нет ничего плохого с порядком упражнений вы в настоящее время выполняете. Однако, чтобы избежать плато тренировки, вы должны рассмотреть возможность изменения вашей обычной на регулярной основе. Как правило, это каждые 6 до 8 недель. Например, как вы просили, выполнить сначала все упражнения на грудь, потом бицепс. Или выполните бицепс сначала, потом грудь. Вы должны основывать его на том, что вы думаете, что нужно на улучшение, так что вы можете выполнять эти упражнения в начале вашей жизни.